Ювенальная юстиция – червивая конфетка от ООН, ювенальная юстиция в Казахстане, борьба с ювенальной юстицией

Ювенальная юстиция – червивая конфетка от ООН

Ювенальная Юстиция – одно из самых трудно понятных, а потому и изощрённых, новшеств нашего времени. Многие эксперты (об этом ниже более подробнее) уверены, что ювенальная юстиция это бестолковый механизм и более того – вне рамок права как такогого.

Ныне уже не мало показательных примеров того, что ювенальная юстиция явно создано для того, чтобы все больше и прочнее отбирать детей у родителей под разными псевдоблагими намерениями. Последнее время разного рода активисты по СНГ, и не только, призывают бороться с этой напастью.

Итак, давайте-ка рассмотрим без лишних истерик и воплей, что это за ювенальная юстиция.

Что это такое

Мало кто может объяснить смысл понятия «ювенальная юстиция», хотя в целом большинство воспринимает его позитивно, к тому же аргументы защитников слишком неконкретны.

Согласно определению, ювенальная юстиция — «правосудие по делам несовершеннолетних, включающее в себя особый порядок судопроизводства, отдельную систему судов для несовершеннолетних (ювенальных судов), а также совокупность идей, концепций социальной защиты и реабилитации несовершеннолетних правонарушителей».

Суды для несовершеннолетних были и прежде: первый в мире был учреждён в 1899 г. в Чикаго, а первый в России существовал в Санкт-Петербурге в 1910-1918 гг. На принятие решении, определяя форму наказания, влияли обстоятельства жизни детей-преступников и осознанность их действий: исправительные заведения для несовершеннолетних или монастыри, приходские общины, приюты.

Предлагаемая ныне ювенальная юстиция — система, нацеленная, с одной стороны, на максимальное смягчение отношения к малолетним правонарушителям, а с другой — на внедрение технологии узаконенного изъятия из семьи любого (!) ребёнка под предлогом защиты его интересов. При этом семья вовсе не обязательно должна являться асоциальной или такой, где ребёнку действительно что-то угрожает. Семья может быть любой (!).

История вопроса и современность

Первоначально идея «Ювенальной юстиции» сводилась к созданию специализированных детских судов и была реализована в США, где в Чикаго был создан первый детский суд. в 1899 г. Затем идея расширялась и через несколько лет оформилась как «ювенальная система», куда входили различные учреждения, занимающиеся вопросами детства. В Великобритании серия законов о детях и молодежи принята в 1908 г. Во Франции ювенальный суд был инициирован в 1914 г. инженером Эдуард Жюлье, который после возвращения из США в 1906 г. сделал в парижском социальном музее доклад на означенную тему. Первый ювенальный суд в России проработал с января 1910 г. до 1918 г. После событий революции и государственного переворота ювенальные идеи были несколько забыты. На сегодняшний день существует несколько различных моделей ювенальной юстиции – англо-американская, континентальная и скандинавская.

В настоящее время сторонниками «ювенальной юстиции» отстаивается не просто введение «ювенальных судов», а именно создание «ювенальной системы».

Например в России, с 2001 году в Ростовский области был запущен пилотный проект «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних», направленный на внедрение в судах общей юрисдикции международно-правовых стандартов ювенальной юстиции. В результате в марте 2004 году в Таганроге был открыт первый в России ювенальный суд. По существу широко рекламируемый опыт свелся пока к введению специальных судей для несовершеннолетних, находящихся в отдельном здании. Наиболее характерным для работы суда явилось активное привлечение к участию в судебных заседаниях детей. Характерным является то, что работа по внедрению указанных проектов осуществляется в основном по Канадским моделям и ориентируется на документы ООН.

Эта работа не сводится только к созданию уголовных судов для несовершеннолетних, а имеет целью решать более широкую задачу — создание ювенальных гражданских судов; особой системы исполнения наказания в отношении несовершеннолетних; решение социальных вопросов, связанных с несовершеннолетними, лишенными родительского попечения, в том числе и в случаях лишения родителей родительских прав; предусматривает широкие полномочия социальным службам, которые по существу будут контролировать родителей и исполнениеими родительских обязанностей, в том числе и по обращениям самих детей. Ювенальная юстиция предполагает охват медицинских вопросов, в частности сексуальное просвещение детей и планирование семьи.

Аргументы сторонников

Озабоченные нарушением прав в «несовершенном государстве», «друзья детей» видят решение всех проблем в уменьшении и даже отмене наказаний малолетних преступников, видя в этом волшебное средство моментального исправления их жизненных путей.

Но ребёнок, лишённый правил и, главное, санкций за их нарушение, становится социально дезориентированным, инстинктивно пытается определить границы дозволенного, и его поведение приобретает хаотичный провоцирующий характер — его, что называется, «несёт».

Изъятие детей из семьи предлагается, как одна из главных мер защиты прав ребёнка. А о каком праве идёт речь — праве жить без семьи? Где оно прописано?

И кто спросил детей, хотят ли они, вместо отчего дома, где есть своя единственная мама, пусть и не самая идеальная, переселиться к чужим людям в дом казённый — приют или интернат?

Юридическая норма об изъятии детей и наказании родителей существует в той же России достаточно давно, но применялась оправданно редко — при совсем уж вопиющих случаях пренебрежения родителей своими обязанностями.

И почему из обширного арсенала средств помощи ребёнку предлагается лишь одно — превращение его в социальную сироту?

Действующие лица

Несколько лет назад учебные планы гуманитарных ВУЗов резко изменились: там появилась специальность, которая прежде в общественном сознании прочно связывалась с уже немолодой, но ещё крепкой женщиной, покупающей лекарства и хлеб для одиноких старушек.

Университеты стали готовить… социальных работников. Многие недоумевали: зачем это, какая тут хитрость — старикам помогать? Мало что понимали и преподаватели, и сами студенты новоиспечённых факультетов. Не видя конечной цели, они слабо мотивировались, что и определяло подбор учащихся — «по остаточному принципу».

Но все тайны когда-то умирают, и вот уже «социальная работа» открывает завесу: теперь это называется «ювенальные технологии», которые и совершат превращение «тётеньки с авоськой» в «помощника судьи с функциями социального работника».

В полномочия социального работника будет входить неограниченная полнота власти распоряжаться судьбами детей — его станут бояться, его будут ненавидеть, перед ним будут трепетать.

Он сможет в любое время, без всякого ордера, беспрепятственно войти в любой дом, открыть шкаф, заглянуть в холодильник, задать вопросы, не отвечать на которые хозяевам будет нельзя!

И основанием для этого будет любая информация или даже подозрение о том, что ребёнку в данной семье «угрожает опасность». А также информирование его «сознательными гражданами» — очно или по «телефону доверия». Или, что совсем уж катастрофично, заявление самого ребёнка — к чему детей будут постоянно приучать.

Критерием для принятия решения послужит понятие «недостаток ухода», и каждый социальный работник будет сам, в зависимости от собственного воспитания или настроения, определять, что туда входит: грязная одежда ребёнка или отсутствие тапочек на его ногах, ограниченный или неподходящий по калорийности набор продуктов в холодильнике, слишком юный или чрезмерно солидный возраст родителей, небольшая их зарплата или их неспособность предоставить ребёнку столько карманных денег, сколько ему хочется.

Мало ли чем может заинтересоваться не очень уверенный в себе и, возможно, не очень грамотный человек в условиях неожиданно свалившейся на него, никем и ничем не ограниченной власти!

«Защита от родительского произвола»

Вместе с социальным работником в нашей жизни появится «омбудсмен». Воспроизвести хитрое название с первой попытки мало кому удаётся, и смущённое хихиканье, призванное спрятать неловкость, настраивает на шутливый лад. Но если разобраться, что это за фигура, то всякая охота «шутки шутить» отпадет.

Омбудсмен — это чиновник «по защите прав ребёнка», местом его дислокации станет школа, а защищать детей он будет от… родителей и педагогов.

Омбудсмены будут прикреплены к каждой школе, и в свои отдельные кабинеты они станут приглашать школьников для доверительных бесед на тему насилия, учинённого в отношении них родителями и педагогами; особо будет поощряться «гражданская активность» (то есть наушничество).

Этот «друг детей» в школе получит власть инициировать судебное разбирательство в отношении любого взрослого (от родителей до директора школы), а также осуществлять изъятие ребёнка из семьи.

А главное в том, что, как решения ювенальных судов во всём мире отменить может только Страсбургский суд, так и омбудсмен будет подчиняться напрямую только Организации Объединённых Наций и там же получать зарплату.

Никому не подотчётный человек с неограниченными полномочиями — тут уже не до смеха…

В странах «победившей ювенальной юстиции» учителя не осмеливаются просить ученика принести журнал из учительской, вытереть измазанную мелом доску, хотя бы на минуту задержать школьников после звонка, задать задание на дом — это может «нарушить права ребёнка» и лишить педагога не только работы, но и даже свободы.

А обученные на уроках какого-нибудь «граждановедениях» ученики быстро усваивают новый принцип — «права без обязанностей» — и поднимают шум при малейшем намёке на опасность их лишения.

В Америке дети, подающие в суд на своих родителей, — обычное дело, но география этого явления расширяется, и уже бронируется место для Казахстана, России, Украины и многих прочих стран.

Почву для этого готовят такие «грантоедские» проекты, как «Детский адвокат» — «правозащитная приёмная в защиту прав ребёнка от родительского произвола» (!); «Детский вклад в демократию» — «участие самих детей в правозащитной работе», формирование «постоянных правозащитных детских сообществ в школах» (для грамотной борьбы с учителями?); «Детские службы примирения» (для склонения ребёнка к прощению обидевшего его взрослого, реально используется в случаях… сексуального насилия).

Подготовка общественного мнения

Но просто так взять и внедрить систему изъятия детей в стране, где всё ещё принято их любить, а также уважать родителей, пока ещё, к счастью, не удаётся.

Поэтому мощнейшая информационная кампания нагнетает напряжение примерами жестокости родителей и педагогов, убеждая всех нас, что процессы, происходящие в обществе, столь чудовищны, что вмешательство государства в лице ювенальной юстиции жизненно необходимо.

Народ должен сам захотеть, чтобы его опутали колючей проволокой!

В 2007 г. много шума наделало так называемое «новгородское дело»: 22-летняя Антонина Фёдорова была обвинена в покушении на убийство своей трёхлетней дочери Алисы, которая по недосмотру матери упала с третьего этажа в лестничный пролёт. Девочка получила незначительные травмы, мама чуть не сошла с ума от ужаса, а через два месяца её вдруг заключили под стражу.

Местные СМИ безумствовали: «Мать хотела убить своего ребёнка, чтобы он не мешал ей жить». В камере Антонина получила сердечную патологию, седые волосы и похудела до 36 кг — из опасения, что она не доживёт до суда, её выпустили из тюрьмы. После обвинительного приговора присяжных она потеряла голос и, не желая отправлять дочку в детдом, сбежала с ней — без вещей и денег.

Привлечь внимание к судьбе Антонины муж-журналист смог лишь после опубликования подробностей дела в своём личном электронном дневнике.

Как это уже происходит

Франция

История актрисы Натальи Захаровой, вышедшей замуж за богатого парижского врача-ортодонта и ожидавшей продолжения праздника — любовь, стихи и розы на фоне Лувра и Монмартра, — уже известна всем.

Сказка быстро закончилась: после рождения дочери неожиданно выяснилось, что муж — давний наркоман с патологическим типом личности, истязавший в прежнем браке, о котором «забыл» сообщить, жену и пятерых детей и не помогавший им.

Наталья после развода добилась алиментов, но его это не устраивало. Однажды в их с дочкой квартиру ворвались люди из ювенальной полиции, экс-супруг вырвал из рук матери девочку и скрылся с ней.

Теперь алиментов он не платит, Маша живёт в приюте, а Наталья в течение одиннадцатилет пытается вернуть её.

Аргументы суда «удушающая материнская любовь» и «слишком тесный душевный контакт» — необоримая преграда для воссоединения матери со своим ребёнком. Ей удалось только добиться права на ежеквартальные двухчасовые встречи в присутствии дюжих надзирательниц, бдительно следящих за тем, чтобы не звучала русская речь, за что полагается лишать встреч.

Письма, поездки, голодовки, суды, родительская любовь и самоотверженность открыли перед ней многие тщательно охраняемые двери — она смогла встретиться с Ф. Миттераном, В. Путиным, Д. Медведевым, Патриархом Алексием II. С И. Саркози ей удалось встретиться 17 раз — он-то и ответил ей исчерпывающе ясно: «Это — машина, мы не можем её остановить, даже если бы хотели!»

По мнению Натальи, вся эта система работает для того, чтобы, изымая детей у одних людей, давать работу другим людям. Причём стать приёмным родителем максимально легко: никаких справок, осмотров, контроля, только желание.

Между тем, по словам Натальи, её дочь Машу часто привозили на свидания из приёмной семьи в синяках и ссадинах, девочка стала запуганной и нервной.

Попутно девочке постоянно внушают службы опеки, что она не нужна маме, что мама от неё отказалась. Через четыре года дочь получит право самой решать, где и с кем ей жить. Они, конечно, встретятся с мамой, но вот только узнают ли они друг друга?

Россия

Помимо новгородского, широкую известность приобрели и другие:

«Тамбовское дело»: органы опеки пытались изъять ребенка на основании того, что первые два месяца, пока мать кормила его грудью, он недобирал веса, и поместили его в больницу.

«Ясеневское дело»: не дождавшись своей восьмилетней дочери после уроков, мать изумленно узнала от педагогов, что девочка «обнаружена» в школе «безнадзорной» и «беспризорной» органами опеки и попечительства, в связи с чем отправлена в приют. Вернуть ее смогли лишь через несколько месяцев; суды идут до сих пор.

«Питерское дело»: шестилетнюю девочку забрали в детдом по «свидетельству» опеки, что в день их визита девочка была грязная и неухоженная (хотя в этот день она вообще была с отцом на море), и «свидетельству» с работы матери, что та пьёт, хотя её начальница категорически утверждает обратное. А в этом деле уже читается другой акцент.

Супруги, переехавшие в 1980-х в Москву из Молдавии, честным и нелёгким трудом заслужили трёхкомнатную квартиру. Жили, работали и воспитывали троих ребятишек.

Однажды к ним из школы наведался социальный работник с просьбой показать, как живут дети, — мол, ничего особенного, мы всех сейчас обходим.

Мать, простая женщина, привыкшая доверять власти в целом и школе в частности, впустила даму в квартиру, провела по комнатам, предъявила детей, которые, скинув тапочки, возили машинки по паласу в детской, и даже распахнула холодильник (молоко, масло, пельмени), а на просьбу подписать акт освидетельствования — «так, для проформы» — не читая, поставила подпись.

Совсем скоро она, работающая женщина без вредных привычек, предстала перед судом, лишившим её родительских прав.

Решение было принято на основании того самого акта, из которого следовало, что на момент обследования дети «находились без постоянного присмотра», они «были недостаточно одеты», а рацион питания вопиюще «скуден и однообразен», что ярко свидетельствует о «недостаточной заботе», а, следовательно, о «наличии опасности для нормального развития и жизни детей» в этих условиях.

Детей изъяли из семьи и отправили в интернат, маму — сочли опасной для общества и присудили два года исправительных работ.

Из социального жилья её выписали, а муж, прописанный по другому адресу, и вовсе остался при своих интересах. Но, к счастью, не сдался, что и сделало всю историю достоянием общественности.

Германия

В Калининград приехала пара из Гамбурга — красивые молодые люди, успешные, благополучные, уверенные в себе. Были такими… До того дня, когда у них отобрали троих детей. Татьяна и Михаил не пьяницы, не наркоманы и не тунеядцы.

Каждый из них в своё время уехал из Казахстана в Германию, там они волей судеб встретились, создали семью, встали на ноги. Живи да радуйся! Но Германия — страна победившей юстиции. Ювенальной юстиции.

Югендамт, немецкая служба по делам защиты детей, не подконтрольна никому, и даже криминальная полиция старается обходить её стороной. С 1 июня 2008 г. детским врачам в Германии позволено осматривать детей на предмет следов насилия, оказываемого в отношении них родителями.

Социальные работники, приняв решение о том, что ребёнку в семье угрожает опасность, вызывают полицию, которая безо всяких ордеров изымает ребёнка и перевозит в указанный чиновниками приют или приёмную семью.

По немецкой статистике, количество изъятых детей за прошедший год выросло на 60%, 28,2 тыс. детей и подростков были уже вывезены из семей, а ещё 125-250 тыс. детей являются кандидатами на перемещение. Всё это привело Германию к тому, что там уже не находится семей для временного содержания детей.

Возвращение детей в семью крайне проблематично. Невзирая на мнение Международного суда, что «изъятый однажды ребёнок должен иметь пожизненное право на возвращение в родную семью», чиновник волен отказать ему, руководствуясь доводом, что там ему «в будущем может снова угрожать опасность».

А возвращения младенцев в 99% случаев не происходит вовсе, даже если родители смогли доказать, что изъятие было ошибочным.

В случаях же, когда чиновник решил, что у женщин «отсутствуют знания о материнстве», у них забирают детей даже из родильных отделений.

Не может быть!

У всех, кто узнает историю этой семьи, в первую минуту вырывается одинаковая фраза: «Не может быть!»

Михаил и Татьяна из Гамбурга планировали выбираться обратно в Россию, но жизнь внесла коррективы. В последние месяцы поведение их семилетней дочери Юли стало доставлять много хлопот, а когда она однажды одна побила восьмерых мальчиков, учительница потребовала: «Делайте что-нибудь!»

С Юлей серьёзно поговорили дома, а назавтpa всё повторилось в усиленном виде. Родители Юли родились в России и вечером её приводили в чувство дедовским способом — отстегали прутиком.

Но воспитанием Юли и других их детей уже давно занималась новая отчизна, внушавшая: если тебя бьют родители, срочно заяви об этом «куда надо». Юля заявила. Учительница отреагировала сразу: сотрудники Югендамт тут же приехали в школу и пообещали назавтра забрать её из семьи, в которой её «истязают».

Ничего не рассказав дома, девочка мирно поужинала и назавтра снова отправилась в школу, куда за ней и приехала ювенальная полиция. В этот же день, «чтобы не разлучать», детсадовца Сашу забрали с экскурсии в зоопарке, а двенадцатилетнюю Лену — с занятий в школе. А родителей поставили перед фактом.

Через 12 дней, в субботу ночью, дети сбежали домой. Законопослушные родители, опасаясь шестилетнего тюремного наказания за похищение детей и всё ещё надеясь на мирный исход, тут же сообщили в Югендамт, что дети находятся дома и что в понедельник они сами вернут их в приют.

Их внимательно выслушали, а в воскресенье вечером в дом позвонили. Увидев полицию, старшая дочь захлопнула дверь и куда-то забросила ключ от неё. Полицейские принялись выламывать дверь, а дети в маечках и трусиках (они уже готовились ко сну) выскочили на балкон и стали кричать по-русски: «Помогите!»

Семью «брали» 15 здоровых полицейских: выбив дверь, они заломили руки отцу, мать в наручниках кинули на пол, Лену за то, что пнула полицейского, также заковали в наручники, Юлю придавили к стене, Сашу волоком тащили по полу.

Отобрав у всех мобильники, закинули их глубоко в сервант, и, как потом оказалось, все они были в этот день на нескольких часов переключены на какие-то чужие номера.

Пытавшиеся заступиться соседи стали снимать происходящее на камеру, их избили, а камеру просто разбили о стену — после этого свидетелей не осталось.

Поняв, что сейчас с ними смогут сделать что угодно, родители приказали детям встать поближе к ним и, плотно обхватив друг друга, стали продвигаться к выходу. На улице их растащили по машинам, детей увезли в разные детские дома — адвокат три дня не мог ничего узнать об их судьбе.

Теперь родители посещают многочисленные собеседования с психологом и социальным работником, отвечают на разные хитрые вопросы, ходят на суды, но всё это — безо всякой надежды увидеть детей снова. «Они забрали наше сердце и играют с ним», — не может скрыть своего отчаяния Михаил. Голубые глаза Татьяны постоянно полны слёз: «Я не знаю, зачем жить, если детей не отдадут», — говорит она глухим голосом.

Даже если детей вернут, процедура возвращения может занять от трёх лет, первую встречу могут разрешить через год. Но сначала нужно доказать своё раскаяние, свою лояльность Югендамт, и своё самое горячее стремление выполнять любое распоряжение её чиновников. К сожалению, родителям трудно сохранять спокойствие, когда все дни и ночи мысли только об одном — как вернуть детей.

Оценки экспертов

Российские эксперты дают оценку проекту ФЗ «Основы законодательства о ювенальной юстиции» — в целом отрицательную.

По законопроекту были подготовлены заключения и отзывы более чем 40 организациями, в том числе Минюста, МВД, Минобр РФ, ведущих научных организаций, организаций, работающих с несовершеннолетними, и др. сформулировавшие критику проекта, а также свое видение юстиции.

Серьезной критике подверглись авторы проекта за то, что слишком широко трактуют понятие “ювенальная юстиция”. Другие наоборот высказали мнение о том, что понятие “ювенальной юстиции” должно включать в себя не только систему судов, но и законодательство, которое бы регулировало проблемы материнства, детства, воспитания, образования, здорового образа жизни, профессиональной подготовки, законодательства в отношении родителей-правонарушителей.

Эксперты отметили, что структура проекта вызывает сомнение, объем полномочий и отсутствие четко установленных пределов и четких критериев ведет к тому «…что мы будем иметь дело не с юстицией, а с какой-то более общей формой социальной деятельности, выходящей за пределы правовой сферы». Отмечено, что проект не учитывает то, что существующая система российского законодательства уже содержит в себе правоотношения, регулируемые традиционными нормами права: гражданского, семейного, административного, уголовного, уголовно-процессуального и других. Изъятие из соответствующих глав соответствующих разделов означали бы коренную правовую реформу.

Эксперты считают недопустимым выведение несовершеннолетних из правового поля «принуждения».

Хотелось бы отметить, что активным сторонником данного законопроекта является скандально известный депутат Е.Ф. Лахова – ратующая за секспросвет школьников и принудительную стерилизацию.

Что волнует родительскую общественность?

Не может не волновать каждого родителя, то, что данными законопроектами ставится под угрозу независимость семьи, ее право самостоятельно решать вопросы семейной жизни, право родителей определять приоритеты воспитания и устройства семейной жизни; традиционные детско-родительсткие отношения, исходящие из подчинения младших старшим; неограниченная возможность вмешательства разнообразных структур в дела семьи и ограничение естественного права родителей не только на рождение ребенка, но и на его воспитание в избранной им системе ценностей.

В Интернете имеется примерный контракт одного муниципального образования с неправительственной организацией на продвижение ювенального проекта стоимостью более чем в миллион рублей. А ведь такие деньги надо освоить. Значит, нужны конкретные дети, подпадающие под орбиту «ювенальной юстиции». Чем большие деньги, тем больше детей и родителей требуется вовлекать в эту систему (надзирать, проверять, лишать родительских прав и т.д.). Данный проект предлагает включить в понятие «ювенальной системы» проекты и мероприятия социального, педагогического и медицинского характера, направленные на профилактику и реабилитацию несовершеннолетнего, которые будут направлены на несовершеннолетних, «нуждающихся в защите их прав, свобод и законных интересов». Нуждается ли ребенок в такой защите, будут определять опять-таки те же муниципальные органы и неправительственные общественные организации (!). Проект игнорирует конституционный принцип защиты семьи. Авторами акцентируются на преимущественном праве защиты несовершеннолетнего, игнорируя в том числе основной конституционный принцип, закрепленный в ст. 2 Конституции , где высшей ценностью человека названы его права и свободы, без выделения прав несовершеннолетних.

Что нас всех ждёт

19 августа 2008 года Н.А. Назарбаев своим указом одобрил Концепцию развития системы ювенальной юстиции в Республике Казахстан на 2009-2011 годы, разработанную Министерством юстиции по рекомендации комитета ООН. Под разными предлогами Казахстан тоже склоняют к адаптации данной “юстиции”, дабы и у нас эти самые омбудсмены (еще раз – “соц.работник”, который подчиняется только ООН, и имеющий(ая) полное право по своему усмотрению заводить дела в отношении тех или иных родителей и педагогов, которые покажется ему (ей) подозрительными в отношении детей) разворачивали свои деятельности. Ныне вовсю идет “подготовка почвы” для ювенальной юстиции в РК.

А в России, еще в июне 2008 г. в Госдуме предпринималась очередная попытка принять во втором чтении Закон о ювенальной юстиции — на этот раз главным лоббистом законопроекта выступил депутат П. Крашенинников. Смысл его предложений заключался в переводе процедуры изъятия детей из сферы административного права в судебное и её упрощении — в закрытом судебном заседании в трёхдневный срок. Информация о слушаниях по какой-то причине утаивалась и увидела свет лишь благодаря усилиям неравнодушных людей.

И только благодаря тому, что другие неравнодушные люди стали отправлять в Госдуму письма и телеграммы с требованием отменить разрушительный закон, второе чтение отложено.

Но не отменено.

Сейчас же ее медленно, но верно навязывают повсеместно.

Что делать?

Позиции лоббистов не так прочны, как им хотелось бы, и ещё можно остановить грядущее безумие — даже сотня писем смогла удержать проведение слушаний законопроекта в Госдуме. И именно в Госдуму (103265, г. Москва, Охотный ряд, 1), а также в Общественную палату РФ (125993, г. Москва, ГСП-3, Миусская пл., 7, стр. 1) нужно направлять свои протесты, написанные, как велит сердце.

Понадеявшись на кого-то другого, можно потерять в своей жизни всё. Чтобы понять это, вовсе незачем ждать появления «калининградского дела»…

Пришла пора понять: все дети скоро будут особо посчитаны, а специальные службы станут зорко следить за тем, чтобы «не нарушались их права». Особенно внутри семьи. И если кто-то однажды возьмёт нашего ребёнка «на заметку», то рано или поздно у него найдётся основание для того, чтобы разлука с родителями стала неизбежной.

Опасность заключается не только в перспективе изъятия детей у родителей. Получив право на то, чтобы подавать заявления в суд на педагогов и родителей, дети очень быстро изменят всё мироустройство нашей жизни. Удар нацелен, скажем так, на одну из заповедей — «Чти отца своего…» — и отменяет уважение к родителям и послушание им…

Выводы

Предлагаемые ныне проекты в области «ювенальной юстиции», ориентированы на западные модели устройства правовой системы, которые проявили серьезные негативные последствия (например, ювенальная система во Франции) в воспитании молодого поколения и работе с семьями.

Проекты направлены на необоснованную правовую реформу законодательств стран и не создают принципиальных улучшений положения детей, более того – ведут к разрушению отношений между родителями и детьми.

В целом, проекты «ювенальной юстиции» направлены против института семьи, что противоречит конституционному принципу защиты семьи. Под угрозу ставится независимость семьи, ее право на самостоятельное определение порядка существования, системы воспитания детей.

Проекты открывают широкую возможность для изменения системы ценностей в нашем обществе, отрицательно повлияют на демографические показатели и противоречат традиционным семейным и морально – нравственным ценностям.

exclav.ru/stati/temyi/i-vosstanut-deti-na-roditeley.html, www.poiskipravdy.ru

– далее по теме