Комитет по информации все-таки занялся политикой

Открытое письмо в «Крымскую правду» председателя Республиканского комитета по информации М. Рогожина

Уважаемые читатели «Крымской правды»!

В номере 140 от 02.08.2002 опубликована статья Дм. Куликова о результатах коллегии Республиканского комитета по информации. Я очень благодарен газете за то, что она не оставила незамеченными принципиальные вопросы, которые рассматривались на указанном форуме. К сожалению, ряд тезисов, изложенных в статье, мягко говоря, представляют читателю смысл проведенного мероприятия в перевернутом виде. Ни в коем случае не берусь судить корреспондента столь уважаемой газеты, а лишь хочу исправить свою недоработку. Дело в том, что мое выступление и доклады коллег не были рассчитаны на поверхностный стиль восприятия.

Чтобы это письмо не выглядело, как опровержение, хочу, прежде всего, согласиться с заголовком статьи: «Комитет по информации занялся политикой». Да, Реском по информации действительно всерьез занялся политикой, однако речь идет об информационной политике, а не о политиканстве. Мы взялись за то, чтобы сделать информационную политику Крыма понятной и четко определенной. Это значит, что информационные программы правительства Крыма должны быть направлены на воспитание межнационального согласия, на предотвращение религиозных конфликтов, формировать единый положительный образ Крыма, воспитывать нашу молодежь. А вот крымчанам предстоит решить, должны ли мы тратить на это деньги в эпоху информационных войн и коммерциализации телевидения, радио и прессы.

На коллегии была предложена следующая модель: премьер инициирует, Реском с экспертами разрабатывают, депутаты утверждают конкретные информационные программы и точные бюджетные суммы на их реализацию. При таком положении дел никто не сможет использовать бюджетные деньги и информационное пространство Крыма для своих Об этом говорилось в докладе С. Куницына и в моем выступлении, но в интерпретации корреспондента прозвучало следующим образом: «…неужто наш Совмин решил диктовать СМИ о чем писать, а о чем не стоит?» Очень часто корреспонденты, не желая вникать в суть проблемы, используют изъезженные штампы и стереотипы. Так, по-видимому, произошло и в данном случае. К сожалению, уважаемый Дм. Куликов не дослушал (или не захотел услышать) того, что как раз в основу информационной политики Крыма С. Куницын закладывает основной тезис: «не управлять информацией вообще, не управлять СМИ, а управлять информационными проектами, одобренными крымчанами и направленными на пользу Крыма».

Наличие таких проектов подразумевает возможность любого корреспондента, в том числе и Дм. Куликова, принять участие в понравившейся ему или его читателям информационной программе правительства. То есть он или его редакция могут заключить договор с Рескомитетом и на народные деньги подготовить целую серию хороших и полезных всем материалов, например, о межнациональном согласии в Крыму. Думаю, что подготовка таких материалов не только заметно изменила бы общий пессимистичный настрой самого корреспондента, но и его перестал бы раздражать факт конструктивного сотрудничества Республиканского комитета по информации с Государственным комитетом по информационной политике Украины. Может быть, он не стал бы рассуждать об информационных отношениях в Крыму в стиле «свои-чужие», «хозяин-холоп», и тогда бы не прозвучала такая нецивилизованная фраза: «это, видно, для того, чтобы все остальные нации, народности, проживающие на полуострове, не дай Бог не забыли, кто в доме хозяин, то бишь, пан». Незаслуженные упреки и подстрекания не улучшают отношений даже в семье, а корреспонденту солидной газеты тем более не пристало походить на известного персонажа мультфильма «Маугли», который все верещал: «А мы пойдем на север!»

Михаил Бахарев. Газета «Крымская Правда»